最高法院昨天裁定性侵犯應在醫院治療，被衛生署批「恐龍法官」。最高法院刑事審判發言人張淳淙今天指出，法官依法論法，衛生相關人員若有這樣的評論，令人匪夷所思。
張淳淙表示，性侵害的犯罪其實是一個病態性的人格特質，不論是心理上或生理上，都需要專業人士予以治療。
1名林姓男子因猥褻女兒被判處應強制治療，遭檢方送交台北監獄，林妻提起聲明異議。最高法院認為，監獄不夠專業，應在醫院治療，昨天撤銷林男移送監獄的執行。
衛生署醫事處長石崇良聞訊後表示，最高法院法官把「性侵犯」和「精神病患」混為一談，醫師沒有權利把性侵犯拴在醫院；而且再犯高危險的性侵犯出入醫院治療，也會讓病家感到不安。
依最高法院裁定書，治療是治病療疾之意，而治療場所以醫院最適當，監獄則用來囚禁犯人；縱使有教化、矯正功能，但對一般人來說，醫院和監獄大不相同，將醫院治療的病人送入囚禁犯人的監獄，不但傷害人性尊嚴，也易導致旁人以負面有色眼光對待。
最高法院指出，針對性侵犯罪，歐美國家已有多年研究，認為性侵犯多因早期創傷、受虐而顯現的病態人格特質，甚至有精神、心智方面的疾病，偏差心理若未經妥適治療，將一再犯案。應依個案化方式區別強暴、亂倫等犯罪類型，設計適當治療方法，矯正偏差心理。
最高法院建議，應整合法律、精神醫學及犯罪心理學3領域組成醫療小組，並以醫師為主持人，了解每1個案的成長背景、人格特質等各種細節，因而不宜以兼差醫師充任。
法務部表示，最高法院裁定書是強制治療性侵犯理想的目標，但法務部基於土地、經費、人力與戒護有諸多困難，在尚未找到適當處所前，仍將受處分人送往台北、台中、高雄3所監獄增設的強制治療保安處分處所專區治療。
法務部指出，依照刑法第91條規定刑前強制治療保安處分，受處分人在治療期間必須接受妥善戒護；但目前沒有醫療機構有自行解決戒護的能力，行政院衛生署也尚未指定適當醫療處所，且監所戒護人力不足，無法再撥出戒護人力支援醫療機構。
法務部官員指出，曾有性侵犯個案被監所人員移送醫院治療，但遭到醫院、附近居民反對，法務部為迎合民意，才會把性侵犯送往矯正機關收容治療。法務部矯正署已爭取經費，在台中監獄旁的培德醫院擴充設施，預計有45個床位。1000624
沒有留言:
張貼留言